الحجاج بين المنظور البلاغي القديم والتحول البلاغي الجديد

قندوز, الهواري; ملياني, محمد

جسور المعرفة
Volume 7, Numéro 3, Pages 421-429
2021-09-27

الحجاج بين المنظور البلاغي القديم والتحول البلاغي الجديد

الكاتب : قندوز الهواري . ملياني محمد .

الملخص

مما لاشك فيه أن الفرق بين بلاغة أرسطو وبلاغة السفسطائيين شاسع، كما أن الفرق بينهما وبين بلاغة بيرلمان وتيتيكا أكثر شساعة، فقد حارب أرسطو السفسطة، فأبدع بلاغة هي أقرب للمنطق الرياضي منها لمنطق الكلام، إذ بلاغته لم تترك للمتلقي ملجأ غير الإذعان بما يلقيه عليه أرسطو، ولا يمكنك هنا أن تصف هذه الحالة بالإقناع أو الاقتناع، بل هي أقرب إلى القهر والإجحاف من طرف المتكلم وأقرب إلى الإذعان والاستسلام مع الذل والهوان من طرف المتلقي، في حين كانت بلاغة السفسطائيين مبنية على الخداع والمكر لذوي العقول البسيطة. ومن هذه الجهة لا يمكن عدها هي الأخرى إقناعا ولا اقتناعا بل هي سرقة وتضليل. أما البلاغة الجديدة فهي تعبر عن النضج الإنساني الحديث حيث انفتحت العقول وارتقت إلى درجة أكثر قربا للإنسانية، حيث حرصت على جعل المتلقي يتبنى أفكار المتكلم من دون ترغيب أو ترهيب، بل بالاهتداء والتنوير حتى يتجاوز المتلقي درجة الاقتناع إلى مرحلة أخرى أرفع هي التبني و الدعوة لأفكار المتكلم.There is an immense difference between Aristotle’s rhetoric and those of the sophists. It is even huger than Perelman and Tyteca’s new rhetoric. Aristotle invented his rhetoric which is closer to mathematical logic than to the logic of discourse to oppose sophism. This rhetoric left his interlocutors speechless. Aristotle's interlocutor was powerless and had to prostrate himself in front of the irrefutable statements provided by Aristotle. None could contradict his words, and so, the interlocutor accepted his proofs in a way close to impotence and contempt. On the other hand, sophist rhetoric has exercised another kind of contempt and oppression on the interlocutors. Manipulation and falsehood are the watchwords of this aberration. One could even say that it is beyond rhetoric. It is linguistic charlatanism. And at last, come the new rhetoric (argumentation) which represents the opening of the human thought, which has reached higher levels, the thought which accepts and respects the other. It is primarily interested in content to the detriment of form and its seductions in order to convince the interlocutor and make of him a valiant defender of the idea, not a parrot.