مجلة البحوث العلمية والدراسات الإسلامية
Volume 14, Numéro 5, Pages 127-160
2022-12-31
بلوغ الغاية في دراسة "مسألة المُشَرّكة" رواية ودراية Reaching The Goal In Studying The “issue Of Polytheism” Riwaya And Deraya
الكاتب : طبري بلال .
الملخص
ملخص البحث: هذه دراسة لمسألة فرائضية تلقب بـ"المشرّكة" رواية ودراية، بجمع رواياتها وطرقها، ودراسة أسانيدها، والحكم عليها بما يناسبها، ودراسة ونقد ألقابها، وبيان أقوال أهل العلم في تقسيمها، واستعراض أدلة كل فريق، والجواب عليها، وترجيح ما يشهد له الدليل. وقد سلكت في دراستي المنهج الاستقرائي، بجمع الروايات الواردة في هذه المسألة، وأقوال أهل العلم وأدلتهم، ثم المنهج النقدي والتحليلي، في نقد الآثار والمصطلحات الواردة في المسألة، وتحليل الآراء الفقهية، والحجج القياسية. وقد توصلت في هذه الدراسة إلى: أولًا- يجب عدم التعامل مع المصطلحات العلمية كمسلمات غير قابلة للنقد ولو تتابع عليها عامة أهل العلم. ثانيًا- قول العلماء: "لَا مُشَاحَّةَ فِي الِاصْطِلَاحِ"، ليس على إطلاقه؛ فيجب تقييد ذلك بأن لا يكون في الاصطلاح مخالفة للكتاب، أو السنة، أو المقاصد الشرعية. ثالثًا- تلقيب "المسألة المشرّكة" بـ"الحِمَاريّة"، أو "الحَجَريّة"، أو "اليَمِيّة"، على تقدير عدم الأب غير جائز؛ لما في ذلك من ازدراء ما أمر الله بتوقيره والإحسان إليه. رابعًا- تلقيب الأخ الذي لولاه لورثت أخته بـ"الأخ المشؤوم" غير جائز؛ لنهي الشارع عن مطلق التشاؤم. خامسًا- ما روي أنّ الْإِخْوَةَ مِنَ الْأَبِ وَالْأُمِّ قَالَتِ لِعُمَرَ حِينَ أَسْهَمَ لِلْإخْوَةِ مِنَ الْأُمِّ دُونَهُمْ: "هَبَ أَنَّ أَبَانَا كَانَ حِمَارًا"، أو: "هَبْ أَنَّ أَبَانَا كَانَ حَجَرًا مُلْقًى فِي الْيَمِّ. أَلَسْنَا مِنْ أُمٍّ وَاحِدَةٍ". لم أجده مسندًا، وهو مردود رواية ودراية. سادسًا- القول الراجح في "مسألة المشَرّكة" هو سقوط الأخوة الأشقاء، وعدم مشاركتهم للأخوة لأم في فرض الثلث، وهو ما رجحه جمع من المحققين. الكلمات المفتاحية: دِراسَة-مسألة-المشركة-رواية-دراية. Research summary: This is a study of a hypothetical issue called “polytheism” Riwaya and deraya, by collecting its narrations and methods, studying its chains of transmission, judging it according to what suits it, studying and criticizing their titles, clarifying the sayings of scholars in their division, reviewing the evidence of each team, answering them, and weighing what they testify to. Guide. In my study, I followed the inductive approach, collecting the narrations mentioned in this issue, the sayings of scholars and their evidence, then the critical and analytical approach, in criticizing the effects and terminology contained in the issue, and analyzing the jurisprudential opinions, and standard arguments. In this study, I found: 1- Scientific terms should not be treated as postulates that cannot be criticized, even if the general scholars follow them. 2- the scholars’ saying: “There is no confusion in the terminology,” not in its absolute terms. This must be restricted so that the terminology does not contradict the Book, the Sunnah, or the legitimate purposes. 3- Calling the “issue of polytheism” with the Hamaria, the Hajari, or the Yamiyya, on the basis that the father does not exist , is not permissible. Because that is a contempt for what God commanded to be respectful and kind to him. 4- Calling the brother without whom his sister would inherit "the sinister brother" is not permissible; because law forbide pessimism. 5 - It was narrated that the brothers from the father and mother said to Omar when he contributed to the brothers from the mother without them: “Suppose that our father was a donkey, or suppose that our father was a stone thrown into the sea. Are we not from the same mother?” I did not find it a musnad, which is not accepteble Riwaya and deraya. 6- the most correct opinion in this “issue” is the fall of sibiling brothers, and their failure to participate in the brothers of a mother in the imposition of a third, which is what a group of investigators favored. Keywords: study-the issue of polytheism- Riwaya - deraya
الكلمات المفتاحية
دِراسَة-مسألة-المشركة-رواية-دراية
مقالات مماثلة
عبد الرحمن بن محمد بن غنيم الحازمي
.
ص 01-19.
