مجلة الخليل في علوم اللسان
Volume 3, Numéro 2, Pages 37-59
2024-03-29
خطاب المنهج النقدي وسؤال المرجعية قراءة في الخلفيات الابستمولوجية
الكاتب : قاسمية هاشمي .
الملخص
المؤكد أن حضور المرجعيات الفكرية و العلمية في النقد الأدبي حقيقة لا يرقى إليها الشك، إذْ شكّل وجودها خلفية أبستمولوجية استند عليها النقد في مسيرته و أرفد منها تصورات و رؤى و أدوات اجرائية فعّلت قدرته في مقاربة النص الأدبي و عززت كفاءته في الوصف والتحليل، فقد تكفلت الفلسفة و المنطق و علم الاجتماع والنفس والتاريخ وعلم الجمال على عقلنة النقد بتوجيهه في مسارات و مدارات لا تخطيئ الحقيقة إلا بنسب ضئيلة؛ فتزيّ النقد برداء الدقة و المنهجية الصارمة، و صارت نتائجه أقرب ما تكون من نتائج العلوم الدقيقة فكان من جراء ذلك أن تراجعت- ولو بصفة نسبية- الأحكام الذاتية أمام الاجتياح العلمي للمناهج الموضوعية ممثلا في المقاربات السيميوطيقية، لتأسيس ما سمي بــــ "الأدبية" (Littérarité)، رغم ما عرفه هذا التوجه من تراجع مع مناهج ما بعد البنيوية التي تخلت عن فكرة مركزية البنية المغلقة لصالح لا مركزية النص، فإذا تسألنا عن الخلفيات المعرفية لهذا التحول في مناهج التحليل الأدبي، فإننا سوف نصطدم بفلسفة ضَبَط عقاربها كل من " نتشه، لوك، دريدا، وليوتار...إلخ. ولما أضحى الأمر على هذا الحال. فإنه من الضرورة أن نتساءل عن الدور الذي اضطلعت به المرجعيات المعرفية والفكرية والجمالية في تأسيس أركان الخطاب النقدي قديما وحديثا؟ وكيف عملت الفلسفة والفكر على توجيه بوصلة النقد الأدبي؟ وما مدى خضوع النقد الأدبي لهذه المنظومة الفكرية في أصوله النظرية ومناهجه التحليلية؟ Abstract: It is certain that the presence of intellectual and scientific references in literary criticism is an undoubted fact, as their presence formed an epistemological background upon which criticism relied in its journey and from which it provided perceptions, visions and procedural tools that activated its ability to approach the literary text and enhanced its efficiency in description and analysis. Philosophy, logic, sociology, psychology, history, and aesthetics, to rationalize criticism by directing it along paths and paths that do not miss the truth except to small extents. Criticism took on the guise of precision and strict methodology, and its results became as close as possible to the results of the exact sciences. As a result, subjective judgments gave way - albeit relatively - in the face of the scientific invasion of objective methods, represented by semiotic approaches, to establish what was called “literary” Although we knew it as a result of the emergence of post-methods that abandoned the idea of a specific epistemological centrality and the centrality of the text, we asked about literary creativity this shift in the methods of literary analysis, and thus we will be victorious with a philosophy whose clocks have been controlled by “Nietzsche, Locke, Background, Derrida.” And Lyotard...etc. And why did the matter become this way? Among the celebrities, we can ask about the role played by the entertainment, intellectual and aesthetic references in imposing the rule of critical criticism in the past and in the present? How did thought and thought succeed in directing literary criticism? To what extent is it subject to literary criticism? What is the literary significance of this authored system in its advanced origins and analytical methods?
الكلمات المفتاحية
الخطاب النقدي، نظرية المعرفة، المرجعيات الفكرية، المناهج النقدية. ; Critical discourse; theory of knowledge; Intellectual references; Critical approaches.
مقالات مماثلة
بن سمعون سليمان
.
ص 186-199.
رحماني مباركة
.
ص 52-67.
