الصراط
Volume 24, Numéro 2, Pages 421-460
2022-12-30
مسالك التعليل المختلف فيها وتطبيقاتها الفقهية
الكاتب : بجاوي هشام . السنوسي عبد الرحمن .
الملخص
ملخص البحث: يهدف البحث إلى الكشف عن مسالك التعليل التي حصل الاختلاف فيها بين أئمة الأصول، وبيان أبرز التطبيقات الفقهية المخرّجة عليها، وبعد التتبّع والاستقصاء تحصّل أن أبرز هذه المسالك هي: المناسب الغريب، والمناسب المرسل الملائم، السبر والتقسيم، والدوران، والشبه، فمذهب الحنفية وبعض الشافعية نفي الاستدلال بهذه المسالك على صحة العلة، في حين أن الجمهور جعلوها من المسالك الصحيحة في إثبات العلة، وتم التوصّل في خاتمة البحث إلى نتائج منها: سبب الخلاف في حجيّة هذه المسالك يرجع إلى سببين اثنين: الأول منهما: هل ثبت عمل الصحابة بتلك المسالك، وهل استندوا في إثبات العلّية عليها؟ والآخر: هل تلك المسالك تفيد للناظر فيها غلبة الظنّ بصحة العلة؟ ومنها: أن الحنفية – مع كونهم مدرسة الرأي – إلا أنهم في هذا الباب أشدّ تضييقا من الجمهور؛ حيث لم يثبتوا من المسالك العقلية للعلة إلا المناسبة، ولم يثبتوا من المناسبة إلا التأثير والملاءمة، بينما الجمهور توسّعوا فأثبت أكثرهم صحة الاستدلال على العلة بتلك المسالك التي سبقت الإشارة إليها. :Abstrct The reaserch aims to reveal the paths of cause in which the difference occurred between the jurisprudential assets scholars, and to clarify the most prominent jurisprudential applications drawn on them, and after the following-up and the induction it’s concluded that the most prominent of these paths are: the irregular appropriate path, the unrestricted convenient-appropriate, the sounding path, the all aspects path, and the similar path. The hanafi school and some shafi’is denied the inference of these paths to the validity of the cause, while the public scholars made it among the correct paths in proving the effective cause, at the end of the reaserch results were reached, including: the reason for the disagreement over the validity of these paths is due to two reasons: the first of them: was it proven that the companions count on it? And the other: are these paths beneficial to the one who examines them the overwhelming assumption of the validity of the cause, including that the hanafis although they are from the opinion school are more restrictive in this field than the public scholars; where they didn’t prove from the mental paths exept the appropriateness, and they didn’t prove from it exept the effectivity, and the conveniently, while the public scholars expanded and the majority of them proved the correctness of the inference on the cause by those previously mentioned paths.
الكلمات المفتاحية
مسالك التعليل ; الخلاف; التطبيقات الفقهية; القياس
مقالات مماثلة
عبد القادر بن زيان
.
ص 37-51.
حليم رشيد
.
ص 319-334.
السماحي المصطفى
.
ص 9-49.
